Отправлено: 01.08.07 17:22. Заголовок: Предложения, пожелания, замечания

Уважаемые господа приглашенные, форум в таком виде, в каком Вы видете его сейчас, является всего лишь зародышем. И не из-за малого кол-ва книг. Мне кажется, что надо что-то доработать, научиться правильно классифицировать и сортировать материал, создать четкие и универсальные правила публикации. Есть еще масса вопросов. Создать открытый форум или давать регистрацию только по приглашениям? Нужно ли публиковать периодику, статьи и т.д.? Или только первоисточники? Короче, други, высказывайтесь. Ваше мнение решает.

 Отправлено: 01.08.07 17:25. Заголовок: Re:

На востлитовском форуме уже было выдвинуто предложение при публикации источника обязательно давать ссылки на перевод, если таковой на Востлите имеется. Это предложение кажется мне разумным.

 Отправлено: 05.08.07 13:01. Заголовок: Re:

Есть смысл ограничиться письменными источниками на языке оригинала. Переводы оставить Титмару и помочь ему с классификацией. Единственное исключение - средневековые переводы для недошедших до нас оригиналов. К средневековью добавить античность. Мотивация: античные греко-латинские источники полезны для лучшего понимания средневековых.

А классификацию можно выбрать заранее. Например, такую: нарративные источники (повествовательные), дипломатика (документы), законодательные источники, эпистолография (письма) и прочие источники. Это на верхнем уровне, есть и более мелкие разряды. Классификатор заполнить названиями - список имеется. А потом уже смотреть, какие тексты из списка доступны и дописывать дополнительную информацию(ссылка на текст, по какому изданию, ключевые слова, списки других изданий, ссылки на переводы и пр.).

Если заранее это сделать, то будет проще найти текст не только по названию и ясно будет, какие тексты искать для пополнения коллекции.

Свои тексты можно выкладывать на Рапиду, только обязательно с зеркалом на другом сервисе (Натахаузе и т.п.). Основные форматы: PDF и Дежавю, дополнительные - HTML, RTF и DOC.
?Требования к своим источникам могу сказать только для PDF: обязательное оглавление в виде закладок, правильная нумерация страниц и заполненные информационные поля. Это для удобства использования текста.

Технически индексы с классификацией пока в виде сообщений на форуме, а там видно будет.

?regards,
aeg

 Отправлено: 05.08.07 15:33. Заголовок: Re:

a_e_g пишет:

цитата:

Есть смысл ограничиться письменными источниками на языке оригинала.

Думаю, выставлять тут переводы на русский не стоит. Для этого есть Востлит. Что касается других языков, надо подумать. У Титмара на сайте нет переводов на иностранные языки. Думаю, мы можем выставлять такие переводы. Хотя лично меня интересуют средневековые источники на языке оригинала.

цитата:

К средневековью добавить античность.

Логично.

цитата:

А классификацию можно выбрать заранее.

Тоже согласен. Потом устанем классифицировать. Вы не могли бы заняться этим? Хотя бы составить подробную классификацию, не внося названий текстов. Кстати, создав четкую классификацию, мы убьем сразу двух зайцев. Ведь эта классификация может послужить и Титмару. Тексты-то приблизительно те же. Только у Титмара переводы, а тут - оригиналы.

цитата:

ключевые слова

За основу можно принять систему The Library of Congress

цитата:

Свои тексты можно выкладывать на Рапиду, только обязательно с зеркалом на другом сервисе (Натахаузе и т.п.).

Зачем? Ведь тогда мы будем дублировать другие сервисы. Кроме того, 1-й том журнала Speculum, размещенный тут, был создан как раз для Натахауз, но там от него отказались. Такая информация показалась им скучной, что, может быть, справедливо. Все зависит от того, на кого рассчитан сервис.

 Отправлено: 05.08.07 21:46. Заголовок: Re:

На бесплатной Рапиде (не премиум) неудобные ограничения. Пользователи всё время на это жалуются и просят сделать зеркало. Так лучше сразу его сделать.

Хорошо, я сделаю классификацию. И названия текстов у меня есть.

 Отправлено: 05.08.07 21:50. Заголовок: Re:

a_e_g пишет:

цитата:

На бесплатной Рапиде (не премиум) неудобные ограничения. Пользователи всё время на это жалуются и просят сделать зеркало. Так лучше сразу его сделать.

Есть способы обойти эти ограничения, но можно делать и зеркала. Скажем, мне удобнее вывесить файл на рапиде, Вы, например, скачиваете файл и делаете зеркало на другом файлообменнике. Думаю, это самое нормальное решение.

 Отправлено: 06.08.07 05:58. Заголовок: Re:

Обойти можно, но для пользователей эти способы слишком сложны. Первый - использовать специальную программу, вычисляющую прямую ссылку на лежащий на Рапиде файл. Второй притвориться, что и не скачивал ничего только что. При этом надо сделать три операции: стереть куки, поменять свой сетевой IP-адрес и обойти счётчик, задерживающий загрузку на 1-2 минуты.
?Лучше я сделаю копию на зеркале так, как Вы написали. Можно найти сервисы типа Рапиды пусть помедленнее, но без задержек.

 Отправлено: 05.08.07 21:51. Заголовок: Re:

a_e_g пишет:

цитата:

Хорошо, я сделаю классификацию. И названия текстов у меня есть.

Замечательно!

 Отправлено: 05.08.07 21:57. Заголовок: Re:

2 a_e_g
А что Вы думаете по поводу оболочки. Сайт или форум? Если сайт, то как? Я готов заплатить за домен, место (если это будет в моих возможностях), но как сделать сам сайт (толковый и удобный, конечно) не имею представления.

 Отправлено: 06.08.07 05:48. Заголовок: Re:

Пока на форуме. Но первое время без посетителей. Разве что можно пригласить кого-то из заинтересованных лиц нас покритиковать.
?Чтобы показывать всем, надо сделать хотя бы систематизацию и классификацию источников, заполнить её названиями и добавить хотя бы несколько ссылок на реальные тексты. Это чтобы ясно было, как всё будет выглядеть.

В ограниченных масштабах это можно делать и на форуме, при помощи BBCode и HTML. Потом перенести это на сайт на бесплатном хостинге. А уж после можно и завести домен и прочее.

 Отправлено: 06.08.07 10:00. Заголовок: Re:

a_e_g пишет:

цитата:

Разве что можно пригласить кого-то из заинтересованных лиц нас покритиковать.

Если Вы знаете таких людей, то зовите. Я их зарегистрирую по той же схеме, что и Вас. Потом поменяют пароль.

цитата:

Чтобы показывать всем, надо сделать хотя бы систематизацию и классификацию источников, заполнить её названиями и добавить хотя бы несколько ссылок на реальные тексты.

Вы согласились взяться за классификацию. Я берусь за расширение библиотеки. Надо бы еще разработать правила публикации материала.

 Отправлено: 06.08.07 16:45. Заголовок: Re:

Cayphensis пишет:

цитата:

Если Вы знаете таких людей, то зовите. Я их зарегистрирую по той же схеме, что и Вас. Потом поменяют пароль.

Это после, когда будет что показать.

regards,
aeg

 Отправлено: 06.08.07 14:29. Заголовок: Re:

Cayphensis пишет:

цитата:

А что Вы думаете по поводу оболочки. Сайт или форум? Если сайт, то как? Я готов заплатить за домен, место (если это будет в моих возможностях), но как сделать сам сайт (толковый и удобный, конечно) не имею представления.

Проще всего оставить сейчас форум. Сайт быстро не делается. Потом, когда будет достаточно материала для начальной сортировки можно уже сделать сайт под материал.

 Отправлено: 05.08.07 20:06. Заголовок: Re:

a_e_g пишет:

цитата:

Свои тексты можно выкладывать на Рапиду, только обязательно с зеркалом на другом сервисе (Натахаузе и т.п.).

Натахауз не файлообменник, а сайт.
Из российских файлообменников более-менее стабильно работает ifolder.ru

 Отправлено: 05.08.07 21:52. Заголовок: Re:

Я недавно там был. У них есть что-то типа Рапиды, но только для книг. По крайней мере, скачивать оттуда проще. Про закачку не знаю, не пробовал :)

 Отправлено: 05.08.07 20:09. Заголовок: Re:

Cayphensis пишет:

цитата:

Нужно ли публиковать периодику, статьи и т.д.? Или только первоисточники?

На мой взгляд, помимо источников необходимо публиковать источниковедческие работы. Для всего остального создать раздел "Другое" и складывать туда в кучу все остальное, не тратя времени на классификацию таких материалов.

 Отправлено: 05.08.07 21:54. Заголовок: Re:

Bewerr пишет:

цитата:

На мой взгляд, помимо источников необходимо публиковать источниковедческие работы. Для всего остального создать раздел "Другое" и складывать туда в кучу все остальное, не тратя времени на классификацию таких материалов.

Это должно облегчить работу. Иными словами, отказываемся от всего, кроме источников и источниковедения?

 Отправлено: 05.08.07 22:38. Заголовок: Re:

Cayphensis пишет:

цитата:

Иными словами, отказываемся от всего, кроме источников и источниковедения?

Думаю, правильнее сказать: не отказываемся, но и не обязуемся содержать в порядке все остальное, кроме источников и источниковедения.

 Отправлено: 10.08.07 10:37. Заголовок: Регистрация

Лучше регистрацию пока делать по приглашениям. Навряд ли случайные посетители пожелают в этом участвовать.
Можно поискать по ЖЖ медиевистов и антиковедов. И попробовать их уговорить. А то не раз замечал, что они жалуются на то, что библиотеки в воскресенье закрыты, и работать нельзя.

 Отправлено: 10.08.07 13:30. Заголовок: Re:

a_e_g пишет:

цитата:

Лучше регистрацию пока делать по приглашениям.

Пока так и будет. Дальше будем видеть.

цитата:

Можно поискать по ЖЖ медиевистов и антиковедов.

Я с ЖЖ не дружу, но если Вы или кто-то другой хотите пригласить людей, то никаких проблем нет. Только скажите.

 Отправлено: 10.08.07 14:10. Заголовок: Я уже им написал

Если согласятся, то я пришлю Вам ники, под которыми их надо зарегистрировать.

Мне-то проще в чужие ЖЖ писать - у меня свой ЖЖ есть. Не все разрешают писать анонимно.

Пока будут искать ещё. И систематизацию писать .

regards,
aeg

 Отправлено: 27.08.07 21:26. Заголовок: Re:

Вступление
Всех приветcтвую. Идея с форумом мне кажется очень нужной, поэтому постараюсь по мере сил участвовать в развитии этого проекта.
Чувствую себя заинтересованным лицом, поэтому сначала покритикую немного :)
I. Общие вопросы:
1.

цитата:

Создать открытый форум или давать регистрацию только по приглашениям?

Тут действительно надо определиться и поскорее, потому что зайдя впервые на форум ( по приглашению Титмара), прочитав про "некоммерческий, открытый и независимый проект" и возрадовавшись, я решил поскорее зарегистрироваться, но вскоре понял, что проект не такой уж и открытый.
a_e_g

цитата:

Навряд ли случайные посетители пожелают в этом участвовать.

Почему? Если через некоторое время проект станет ну хоть сколько-нибудь известным, сюда потянутся люди "случайные", то есть не из сформировавшихся интернет-сообществ с общими интересам, и некоторые из них захотят участвовать в этом. Если сохранять формат форума, то его нужно открывать. Для просмотра уже сейчас ( я, например, не смог даже темы просмотреть в начале), для регистрации и написания - позже, тут я согласен.
2. О правилах публикации.
Указанный порядок оформления публикации мне лично кажется неудобным. Почему не воспользоваться обычной библиографической записью (её можно оговорить), которая будет включать 7-8 пунктов для монографии и статьи и 4 для периодики? Остальные пункты можно оставить как есть, то есть язык, формат, размер файла и т.п.
3. Куда заливать всё это добро.
Файлообменники - это от плохой жизни. И дело, как мне кажется, не из-за ограничений, а потому что жизнь файла там ограничена. При большом количестве материала на форуме придётся постоянно иметь дело с перезаливкой. Потому что файл на рапиде могут не качать месяц, он умрёт, а через полгода он кому-нибудь понадобится. При больших объёмах обязательно возникнут большие проблемы. Хотел бы ошибаться. Можно поискать файлообменник с более долгим временем жизни файла, но это не решит, а оттянет проблему. Лучший выход - свой фтп, но за неё нужно платить. В общем это мне кажется пока что проблемой. Вернее будущей проблемой.
4. Как быть с закачкой с платников типа JSTOR, EPSCO и прочих?
Допустим у меня есть определённое количество статей с платников. Стоит ли их выкладывать? Кто как к этому относится?
5. Как быть с закачкой книг с таких ресурсов как books.google.com, dmgh.de, Галлики и прочих?
Например гугльбукс - достаточно устойчивое и долговременное образование как мне кажется, и, может быть, стоило бы просто оставлять ссылку на закачку прямо с него? Но я не знаю насколько там устойчива ссылка. На Галлике она долго не живёт, с DMGH книгу вообще нужно собирать из отдельных страниц. Существует ещё некоторое количество устойчивых ресурсов с постоянными ссылками. Например кое-что (пару томов Патрологии латины, одна из средневековых версий "Александрии") есть на archive.org и так далее - я думаю, здесь каждый может добавить ещё много чего. То есть оставляем ссылки, или всё перезаливаем на файлообменники, чтобы ни от чего не зависеть?
6. О правилах поведения.
Пока они не особенно нужны, но если форум станет открытым, то множество вопросов станет со временем актуальными. Например в правилах поведения ничего не говорится о том, что выкладывая что-либо я должен придерживаться правил оформления публикации, то есть несу никакой ответственности за произвольное оформление публикации ( не ссылок). Также ничего не грозит за флуд, за сообщения несоблюдающие правила языка, на котором пишет человек (вам охота читать здесь падонковский жаргон?), за личное общение, за самомодерирование. Ещё раз говорю: пока это не нужно, потому что это узкий форум и люди тут будут в подавляющем большинстве адекватные. Но возможно всякое и ко "всякому" лучше быть готовым.

II. Всяческие классификационные вопросы.
1. Общая классификация форума кажется удачной. Есть вопрос: сколько уровней есть в глубину форума? Я к чему спрашиваю. Допустим классификация в форуме "Периодика" будет разбита на подфорумы, которые будут носить названия журналов, как Speculum, Imago Mundi и пр., внутри их будут темы ( а может подфорумы) для года выпуска, а в них, возможно, сами выпуски. Можно ли так будет сделать технически? Иной классификации в периодике я пока не вижу, а эту можно забивать хоть сейчас. Подобную ей систему можно сделать и для форума "Отдельные статьи".
2. О классификации форума "Первоисточники на языке-оригинале"
a_e_g

цитата:

А классификацию можно выбрать заранее. Например, такую: нарративные источники (повествовательные), дипломатика (документы), законодательные источники, эпистолография (письма) и прочие источники. Это на верхнем уровне, есть и более мелкие разряды. Классификатор заполнить названиями - список имеется. А потом уже смотреть, какие тексты из списка доступны и дописывать дополнительную информацию(ссылка на текст, по какому изданию, ключевые слова, списки других изданий, ссылки на переводы и пр.).

Согласен, что классификация нужна уже сейчас и нужна достаточно подробная. Согласен с тем, что наиболее подходящей будет классификация по типу источника, а не по регионам или хронологическая. И то и другое можно указывать в ключевых словах. Кстати насчёт ключевых слов тоже полностью поддерживаю - вот тут можно и регион и персоналии и время указывать. Может нужно сделать более или менее устойчивый набор ключевых слов. Может быть было бы полезно, если бы можно было делать что-то вроде меток, как в ЖЖ, но можно и оставлять ключевые слова в теле сообщения.
Нормально и то, что ей лучше заниматься одному человеку, но по её созданию, мне кажется не лишним как-то её обговорить всем вместе или определённому, достаточно узкому кругу лиц.
Мне кажется, что можно было бы добавить в классификацию источников и наиболее известные серии, типа MGH, Патрологии латины, CCSL и прочее.
3. О классификации форума "Первоисточники в переводе на иностранные языки". Ну здесь речь не столько о самой классификации ( потому что она скорее всего будет копировать основную), а о том, нужно выкладывать её или нет. На мой взгляд выкладывать конечно нужно, потому что работая с источником всегда полезно и небезынтересно посмотреть на ту же работу другого человека. Кроме того немало есть и двуязычных изданий.
4. О классификации форума "Монографии".
Как структурировать этот форум я пока и понятия не имею. У кого-нибудь есть предложения? :)
Заключение
Не судите строго. :)

PS. Совсем забыл. Идею выкладывать по крайней мере античные источники всячески привествтую.

 Отправлено: 27.08.07 23:38. Заголовок: Re:

Linyok пишет:

цитата:

Допустим классификация в форуме "Периодика" будет разбита на подфорумы, которые будут носить названия журналов, как Speculum, Imago Mundi и пр., внутри их будут темы ( а может подфорумы) для года выпуска, а в них, возможно, сами выпуски. Можно ли так будет сделать технически? Иной классификации в периодике я пока не вижу, а эту можно забивать хоть сейчас. Подобную ей систему можно сделать и для форума "Отдельные статьи".

Замаемся кликать. А то ведь может быть и такое: человек докликает до нужного года и выпуска а тот не загрузится. Число разбитых клавиатур резко подскочит.

Классификацию периодики можно сделать попроще - так:

Журнал Москва-Кассиопея.
2048 год.
Номер 1. Номер 2. Номер 3. Номер такой-то.

И места меньше и все обозримо и избежим массы ненужных кликов.

 Отправлено: 27.08.07 23:48. Заголовок: Re:

Linyok пишет:

цитата:

5. Как быть с закачкой книг с таких ресурсов как books.google.com, dmgh.de, Галлики и прочих? Например гугльбукс - достаточно устойчивое и долговременное образование как мне кажется, и, может быть, стоило бы просто оставлять ссылку на закачку прямо с него? Но я не знаю насколько там устойчива ссылка. На Галлике она долго не живёт, с DMGH книгу вообще нужно собирать из отдельных страниц. Существует ещё некоторое количество устойчивых ресурсов с постоянными ссылками. Например кое-что (пару томов Патрологии латины, одна из средневековых версий "Александрии") есть на archive.org и так далее - я думаю, здесь каждый может добавить ещё много чего. То есть оставляем ссылки, или всё перезаливаем на файлообменники, чтобы ни от чего не зависеть?

Могу сказать про себя: я на востлите исхожу из того, что устойчивость и долговременность остальных сайтов мне неизвестна. Поэтому я стараюсь максимально охватить зону публикаций. В данном случае - совершенно неизвестно что будет с гугльбуксом и прочими сайтами. Может они закроются, будут взломаны, коммерциализуются, закроют наконец доступ с СНГшных айпишников. Например у гугльбукса есть четкая иерархия доступа, дифференцируемая по стране айпишника. (спросите Bewerr'a, он в этом гуру). Т.е. в разное произвольно определяемое время читатели из СНГ не смогут воспользоваться им. И это только один пример. Мой совет: тащить и выставлять максимально, сколько можно, чтобы если что-то случится с теми сайтами не горевать у корыта. Исходные сайты можно указать в оформлении публикации как источник.

 Отправлено: 28.08.07 00:31. Заголовок: Re:

Thietmar:

цитата:

Классификацию периодики можно сделать попроще - так: Журнал Москва-Кассиопея. 2048 год. Номер 1. Номер 2. Номер 3. Номер такой-то. И места меньше и все обозримо и избежим массы ненужных кликов.

В смысле в одной теме весь журнал? Да, так наверно даже лучше.

 Отправлено: 28.08.07 20:29. Заголовок: Re:

Linyok пишет:

цитата:

В смысле в одной теме весь журнал? Да, так наверно даже лучше.

Разумное предложение. Можно так и делать.

 Отправлено: 28.08.07 20:30. Заголовок: Re:

Thietmar пишет:

цитата:

Мой совет: тащить и выставлять максимально, сколько можно, чтобы если что-то случится с теми сайтами не горевать у корыта.

Согласен.

 Отправлено: 28.08.07 20:26. Заголовок: Re:

Linyok пишет:

цитата:

Всех приветcтвую.

И мы приветствуем Вас. Добро пожаловать!

цитата:

Чувствую себя заинтересованным лицом, поэтому сначала покритикую немного :)

Замечательно! Чем больше будет конструктивной критики, тем быстрее наш корабль выплывет из гавани.

цитата:

проект не такой уж и открытый

Это временное явление.

цитата:

Указанный порядок оформления публикации мне лично кажется неудобным. Почему не воспользоваться обычной библиографической записью (её можно оговорить), которая будет включать 7-8 пунктов для монографии и статьи и 4 для периодики? Остальные пункты можно оставить как есть, то есть язык, формат, размер файла и т.п.

Давайте оговорим правила библиографической записи. Лично я привык к западной системе. Например, Chicago Style.

цитата:

Файлообменники - это от плохой жизни.

Ну почему же? Вон natahaus.ru живет и даже процветает.

цитата:

жизнь файла там ограничена

Думаю, всегда найдется человек с Premium Account на той же рапиде. Тогда жизнь будет почти вечна.

цитата:

Как быть с закачкой с платников типа JSTOR, EPSCO и прочих? Допустим у меня есть определённое количество статей с платников. Стоит ли их выкладывать? Кто как к этому относится?

Лично я отношусь положительно, но уж очень боюсь борцов за авторские права. Хотя сам выложил 1-й том Speculum. Думаю, именно этим и хороши файлообменники. Всегда можно сказать, что мы ничего не сканировали, ничего не выкладывали, мы лишь дали ссылку. Если брать что-то с платников, то, по-моему, лучше уж брать том/номер целиком, а отдельные статьи.

цитата:

Как быть с закачкой книг с таких ресурсов как books.google.com, dmgh.de, Галлики и прочих?

Гугл и Галлика. Тут лучше книгу забрать и выложить на файлообменник. Черт их знает, може, они потом решат убрать книгу. Что dmgh.de, то лучше собрать книгу из отдельных страниц, обработать эти страницы, ибо качество картинок на dmgh.de довольно отвратное.

цитата:

То есть оставляем ссылки, или всё перезаливаем на файлообменники, чтобы ни от чего не зависеть?

Можно и так и так.

цитата:

О правилах поведения.

Со временем разработаем. Сейчас это, как Вы и сказали, пока не нужно.

 Отправлено: 29.08.07 06:48. Заголовок: Re:

А что надо делать с файлами с dmgh.de ? Распознавать их в Файнридере вполне можно, читать тоже. А новые издания (после 2000 года) вообще отсканированы хорошо, например, Кведлинбургские анналы.
На Галлике у тех же изданий качество похуже будет.?

 Отправлено: 30.08.07 07:23. Заголовок: Re:

a_e_g пишет:

цитата:

А что надо делать с файлами с dmgh.de ? Распознавать их в Файнридере вполне можно, читать тоже. А новые издания (после 2000 года) вообще отсканированы хорошо, например, Кведлинбургские анналы.

Как пишет Thietmar, надо тащить все. А потом уже можно будет распознавать. Что касается качества, то мне потребовалось несколько писем из Epistolae saeculi XIII e regestis pontificum Romanorum selectae. Так вот, на экране выглядит вполне пристойно, а в печати ужасно. Разрешение - 72 DPI. Такое Файнридер распознает плохо. Надо, как мне кажется, файл с dmgh.de предварительно обрабатывать, а потом уже загонять в pdf/djvu. Будут желающие взяться за OCR - хорошо, нет - будем ждать лучших времен.

цитата:

На Галлике у тех же изданий качество похуже будет

Галлика - проект хороший, но многое французы сделали небрежно, к сожалению.

 Отправлено: 30.08.07 08:00. Заголовок: Re:

Cayphensis пишет:

цитата:

Разрешение - 72 DPI. Такое Файнридер распознает плохо. Надо, как мне кажется, файл с dmgh.de предварительно обрабатывать, а потом уже загонять в pdf/djvu.

Дежавю при таком разрешении исходника отпадает. Только пдф. Практика показывает, что у таких файлов удается уменьшить размер на 30-50%.

 Отправлено: 30.08.07 06:18. Заголовок: Re:

Cayphensis

цитата:

Давайте оговорим правила библиографической записи. Лично я привык к западной системе. Например, Chicago Style.

Можно и так. Тогда на днях уже что-нибудь выложу, чтобы вопиющие в пустыне не появлялись :)
Cayphensis

цитата:

Ну почему же? Вон natahaus.ru живет и даже процветает.

Натахаус - не файлообменник, это сайт. Они же выкладывают на рапиде или на ифолдере. У меня например нет премиума на рапиде, так что если я и выложу что-нибудь, то через некоторое время, при отсуствии интереса к публикации, оно пропадёт и его надо будет перезаливать.
Cayphensis

цитата:

Если брать что-то с платников, то, по-моему, лучше уж брать том/номер целиком, а отдельные статьи.

В смысле? Не брать отдельные статьи? Ну, это тогда для тех у кого доступ туда есть.
К закачке с платников тоже, в принципе, отношусь нормально. Это же для работы.

 Отправлено: 30.08.07 07:11. Заголовок: Re:

Linyok пишет:

цитата:

Натахаус - не файлообменник, это сайт. Они же выкладывают на рапиде или на ифолдере. У меня например нет премиума на рапиде, так что если я и выложу что-нибудь, то через некоторое время, при отсуствии интереса к публикации, оно пропадёт и его надо будет перезаливать.

Все верно. Но на том же Натахаус (или Натахаусе?) задействован проект "Обновление ссылок". Мы сможем сделать то же самое.

цитата:

В смысле? Не брать отдельные статьи? Ну, это тогда для тех у кого доступ туда есть. К закачке с платников тоже, в принципе, отношусь нормально. Это же для работы.

Тут можно ввести разделение труда. Кто-то качает статьи, кто-то собирает их в один файл. У меня есть доступ к jstor, но, признаюсь, не особо имею желание складывать статьи в один файл.

 Отправлено: 28.08.07 12:01. Заголовок: Re:

А можно еще и так:
http://magazines.russ.ru

 Отправлено: 30.08.07 11:12. Заголовок: eDonkey2000

Можно воспользоваться сабжем, если у кого-то есть круглосуточно включенный компьютер, подключенный Интернету.

Даже и сейчас кое-что можно найти там. Я, например, обнаружил полную Patrologia Latina на 5 CD (1,017 Гбайт):

ed2k://|file|Migne.-.Patrologia.Latina.-.Completo.221.vols..5.CDs.[ISO].+.Info.rar|1066953189|DAD8C9F32F5D39D608220F632B35A12C|/

Из Patrologia Graeca отдельные тома лежат, но их можно и в другом месте найти.

И Thesaurus Linguae Graecae c PHI5 и PHI7 тоже:

ed2k://|file|TLG_CD-E_(Thesaurus_Linguae_Graecae)_+_PHI5&7_+_Musaios_+_TLG_Workstation.zip|302763903|31F7B13866E851CE18DA77B2342B3DC3|/


regards,
aeg

 Отправлено: 18.09.07 00:59. Заголовок: Re:

Чувствую, что дело идет. Это не может не радовать !!!

 Отправлено: 23.09.07 22:07. Заголовок: Re:

Да, идёт. Потихоньку, правда, но идёт. Я пока не занимаюсь сканированией. Начал изучать CMS. Попытаюсь построить сайт с базой данных. Надеюсь, у меня хватит терпения, ума и времени, чтобы освоить CMS.

 Отправлено: 14.10.07 17:24. Заголовок: Re:

«Особо хочется остановиться на оформлении ссылок. Ссылки должны быть скрытыми. Иными словами, ссылка на наш форум должна выглядеть не так: http://scriptorium.forum24.ru/ , а так: Скрипториум.
»
а как создовать такие ссылки?
---------
PS нашел несколько интересных ссылок по средневековым монетам - куда их выкладывать? в какой раздел?

 Отправлено: 15.10.07 00:36. Заголовок: Re:

цитата:

а как создовать такие ссылки?

Надо нажать на иконку ссылку (13-я справа), ввести ссылку, а затем набрать слово, под которым будет скрываться ссылка.

цитата:

PS нашел несколько интересных ссылок по средневековым монетам - куда их выкладывать? в какой раздел?

Если речь идет о ссылках на другие, то надо бы создать специальную категорию для ссылок. Если же Вы говорите о книгах по монетам, то, думаю, надо их в "Монографии".

 Отправлено: 16.10.07 11:55. Заголовок: Re:

Administrator пишет:

цитата:

Если речь идет о ссылках на другие, то надо бы создать специальную категорию для ссылок.

именно о них речь и идет. Поскольку это явно не книга - то тему "Ссылки на другие интернет-ресурсы" создам в разделе "Всяко-разно"
Administrator пишет:

цитата:

Надо нажать на иконку ссылку (13-я справа), ввести ссылку, а затем набрать слово, под которым будет скрываться ссылка.

спасибо!

 Отправлено: 14.11.07 10:24. Заголовок: Здравствуйте ! я во..

Здравствуйте !
я вот мыкаюсь, не знаю куда книжки/статьи по раннесредневековой археологии/истории выкладывать - на Натахаузе не берут, может Вак интересно ?

 Отправлено: 16.11.07 16:40. Заголовок: С удовольствием! :s..

С удовольствием!

 Отправлено: 17.11.07 11:49. Заголовок: А Вы меня зарегестри..

А Вы меня зарегестрируете ?

 Отправлено: 19.11.07 11:46. Заголовок: Вы и сами можете зар..

Вы и сами можете зарегистрироваться.